提高观察推想能力而达到沟通的应变性（四）



　　举例来说，在英国自闭症学者Mitchel等人(2007)主持的一个研究中，有六位年龄为十四到十六岁的少年参加了实验。这些少年都有自闭症或者爱斯伯格综合征的诊断，其平均智商为83.1。这一实验的主要目的，是通过以电脑电视所提供的模拟环境(VirtualEnvironments)来提高自闭症患者的社会认知能力，并进而提高他们在社会交往中的行为的恰当性和沟通的应变性。这里所谓的模拟环境，指的是研究者在实验中使用了一套电脑软件，从而在电脑和相接的电视荧屏上显示出一些有关的社会交往的场所，如人们吃饭的小餐厅或者公共汽车等。

　　体地说来，在一个关于餐厅的模拟环境中，有从易而难的四个层次。据此，在电脑屏幕上会出现四种不同的情况，并相应地产生四个不同层次的训练目标。在第一种情况中，餐厅中的六个餐桌都是空的。而这时的训练目标，是要求自闭症孩子能够根据电脑中的指令而选择一定的行为与语言。例如，根据电脑中“如果你要在哪个桌子边坐下，就请用光标对准那张桌子，并按一下鼠标”的指令，自闭症孩子可以选择餐厅里六张餐桌中的任何一张桌子，并利用电脑作出相应的操作。在第二种情况中，餐厅中的五张餐桌都为人所占，只有一张餐桌是空的。而这时的目标行为，是使得自闭症孩子能够选择那张空的餐桌坐下，并知道个中道理。在第三种情况中，餐厅中已经没有空的餐桌，但有几张餐桌边只有一个人坐着。这时的训练目标，是使得自闭症孩子能够理解餐桌边坐着的那些人的想法，从而用恰当的沟通语言与他们商量，以便两人可以合用一张餐桌。

　　第四种情况与第三种情况基本相似，只是在模拟环境的背景方面更加嘈杂一些。为了显示这种背景，这时除了有电脑屏幕外，还有与此相连的电视屏幕，显示出餐厅中人们用餐或者走动的情况。其目的，是使得模拟环境与真实环境更为接近。在训练中，一位教者与一位自闭症孩子一起坐在电脑前。在以上所述的每一个情景中，当自闭症孩子针对情况进行选择并通过电脑作出操作以后，电脑和教者都会作出相应的反馈。例如，在餐厅中已经没有空的餐桌的情况下，自闭症孩子可以在电脑上选择与坐在餐桌边的一位陌生人商量：“我可以坐在这里吗?”如是，电脑会作出

　　积极的反馈。教者也会对此加以表扬，并且与自闭症孩子探讨为什么应该如此行为和沟通的道理。在另外一个方面，如果自闭症孩子在电脑上选择问陌生人“你叫什么名字”的问题，电脑就会作出批评性的反馈。教者也会与自闭症孩子探讨为什么这种沟通方式不尽恰当的道理。例如一个合理的推想是，这时坐在餐桌边的陌生人可能会感到意外或者产生误解。自闭症孩子应该根据这种理解和认知而选择其他更为恰当的问题或者使用更易接受的沟通方式。
　　由此可见，这种训练的目的，是使得自闭症孩子在社会交往的场合中不仅知其然即选择恰当的行为和语言，而且知其所以然即懂得如何推想特定的行为和语言的逻辑后果。为了对参加实验的六位自闭症少年在社会行为和社会认知方面的变化进行评估，研究者又专门拍摄了一些与当地餐厅和公共汽车有关的真实录像，让这些自闭症孩子在训练开始前和训练结束时观看这些录像后回答两个方面的问题：“在这种情况下你应该如何行为与说话?”“为什么这样行为与说话比较恰当?”研究者对自闭症孩子们在训练前和训练后的有关表现和对问题的回答进行了录像，然后邀请了十位对实验目的不知内情的心理学系大学生，对录像中所反映的每一位自闭症孩子在受训前后的两次表现评估打分。
　　结果发现，这六位自闭症少年在受过模拟环境的训练干预后，在行为选择和行为论证两个方面的得分比训练前有显著提高。即使是智商比较低的自闭症孩子，在经过训练后也能够在回答问题时显示出对他人想法有较好的理解，并据此而选择自己的行为和沟通方式。

　　同时，这些自闭症少年还能够将干预中学到的社会行为和社会认知方面的知识技能扩展化。例如，在研究者另外准备的一个关于公共汽车的电视录像中，车上所有双人座位都为一人或者两人所占，只有前排一个双人座位是空的。而这时的理想目标，是使得自闭症孩子能够选择那张空着的双人座位坐下，并知道这样选择背后的社会认知方面的道理。这些自闭症少年都只有受过关于餐厅的模拟环境的训练干预，而并没有受过关于公共汽车的模拟环境的训练干预。但他们经过如上所述的训练后，在看了关于公共汽车的电视录像后，在选择特定行为和回答其中原因等方面也表现得比以前更为出色9。从总体上看，这方面的科学实验还处于早期阶段。例如，上面提到的研究，只是在研究环境中进行而没有在真实环境中加以重复。但是，如果将临床数据、实际报告和有限结合起来还是可以作出判断：自闭症孩子确实可以通过训练而学到理解他人想法的能力。从而，他们的语言沟通，可以向应变性的水平发展。